Я не буду пророком, если скажу, что зачастую каждый из нас сталкивался с понятием "попса... Однако как и чем мерять эту самую «попсовость»?
Попса — это явление которое распространяется на все. На музыку, литературу, прочие искусства, даже одежду и прочие повседневные вещи...
Не знаю как у вас, а у меня слово «попса» вызывает сплошной негатив...
Но все таки, как разграничить попса/непопса? данный вопрос зачастую мучает многих, и даже на проффесиональном уровне многие культурологи пытаются найти границу между массовым искусством — и всем остальным искусством. Сломано немало копий, написано наверняка не одна диссертация на тему «Массовая культура — хорошо или плохо»...
Но воз и ныне там.
И вот мне пришла в голову МЫСЛЬ. мне кажется для себя я нашел мерило, которым можно практически с 95% вероятностью определить попсовость. Конечно данный критерий сам по себе тоже субъективен, но куда же без него.
Собственно для меня мерилом попсовости является САМОБЫТНОСТЬ.
То есть способность чего либо существовать независимо от окружающей обстановки, различных соц. и других явлений и предпосылок
Итак. Разбираемся. Меня в чатсности интересует музыка и различные исполнители. Если подходить к определению попсовости с точки зрения музыкального стиля — то это тупик. Если с точки зрения текста — тоже не панацея. А вот с точки зрения САМОБЫТНОСТИ... другое дело...
Итак. применяя сей термин можно легко определить насколько группа интересна сама по себе. Насколько в ней сочетаеться качетсвенный текст, качественная музыка...
Попробую привести пример... ну... к примеру возьмем Depeche Mode. сам слушаю эту группу лет 10... так вот. группа относится к Синти-Поп. Однако ялвется ли она заурядной «попсятиной»? не думаю. так как групп синти-попа просто куча. Но у всех наслуху ДМ. и есть причина. Ведь музыка и тексты таковы — что хорошо идут независимо от наличия других групп, времени которое прошло с тех пор... Музыка хорошо идет для слушателей различного возраста... то есть не порождает определенный слой мэйнстримовых фанатов...
Ну и еще. для сравнения прожужжавший всем Tokio Hotel... (не могу поверить что я пишу про это) Уберите толпы визжащих фанатов, уберите моду на емо-культуру и что останеться от сей группы? да не сильно то что и останеться... отсюда вывод. Самобытность у данной группы невысока...
Или еще. та же Мадонна. попса? э не, подождите... может быть если мерять по стилю музыки — да... а вот если по самобытности то несовсем... некоторые песни настолько красивы и неповторимы, что повышает самобытность творчества данной певицы. И назвать ее просто «попсятиной» это просто неккоректно...
Примеров можно приводить кучу.
Данный способ применим не только к музыке... применять его удобно и для кино, и для то же живописи... Возьмите дешевый пейзажик... и что? разве он несет в себе что-то ОСОБЕННОЕ? нет... а возьмите какой либо шедевр? он самобытен и способен сам по себе, даже оторванный от всяких экспозиций, моды и прочего нести в себе высокую ценность...
Вы можете сказать — что я «открыл Америку», мол что мешает остановиться на Классике. в широком смысле слова? но я просто нашел причину почему классика — это классика. Потому что она самобытна. Потому что по прошествии нескольких столетий произведение так же ценно как и тогда.
Как итог. Самобытность это совокупность качества, таланта, неповторимости, классики...
И что самое главное — надеюсь за моим изложением мыслей вы все таки увидели ее. Мысль...
